apologie e apostasie di un trepido

Vado a morir nella città d'Agatocle

Anno delle patatine al formaggio фonжиʂ (traslitterazione Fonsis, da Fonzie's)

Il problema dell'Urheimat degli indoeuropei, la zona originaria donde partì l'espansione di quella sprachbund forse guerriera forse contadina che a ondate successive colonizzò vasta parte dell'Europa (Russia inclusa almeno fino agli Urali), dell'Asia Minore, dell'antica Persia e del Subcontinente Indiano, è molto sentito in terra padana. Vi è grande agitazione tra gli studiosi della Grande Pianura in seguito al ritrovamento di varii reperti risalenti a non si sa bene quale millennio avanti Cristo (il dibattito è ben lungi dal risolversi per tramite d'un qualche isotopo radioattivo di cui sia noto il periodo di dimezzamento) ma certamente ascrivibili al calcolitico e alla prima età del bronzo in una località tenuta segreta per ragioni di sicurezza -non si sa mai che arrivino terroni a inquinare le prove, mi diceva giusto ieri l'avvocato B. , assessore all'urbanistica del mio paese che è appunto... non lo posso dire, scusatemi...- ma senz'ombra di dubbio collocata nell'emisfero boreale, vale a dire a nord del Fiume Sacro o equatore padano.

I manufatti, come rimarcava l'avvocato B., che fa tanto l'arrogante ma poi non sa scopare, sono di pregevole fattura e ben conservati. Si annoverano tra essi orecchini, bracciali e Torque (collari mistici) in rame e argento tipici delle genti celtiche transalpine e tuttavia meno dirozzati a testimonianza della loro maggiore antichità e armi in bronzo, tra cui un'ascia da battaglia del tipo descritto dalla grande studiosa lituana Maria Gimbutas, reperite quest'ultime in un tumulo con sepoltura a catacomba associabile ai cosiddetti Kurgan ove furono inumati per secoli, forse per millenni, gli uomini di spicco (lawaghetas e gwasilewes), forse gli stessi re o capi tribù (wanax o wanaka in miceneo) di questo gruppo etnico pre o protoindoeuropeo insieme alle loro spose, schiavi, cavalli, carri da guerra e altri gingilli come rasoi e punte di freccia in selce che sembrerebbero il retaggio di un'antichissima cultura cromagnoide di derivazione, forse la stessa delle Balze Rosse in liguria. Questo stando a sentire l'avvocato B., uomo di grande cultura e sincero appassionato di archeologia, il quale, in un empito di comprensibile entusiasmo, a letto mi ha persino confessato che «è dalla Padania che la grande avventura dei conquistadores indoeuropei ha avuto inizio.»

Difficilmente troverò il coraggio di dire al nostro avvocato che, secondo mio zio, allievo del Devoto e autorità indiscussa in materia, corroborato dalle scoperte di un suo collaboratore specializzato nel ricupero e analisi dei DNA di popolazioni primitive e protostoriche, la cultura padana, pur avendo caratteristiche che sembrerebbero porla tra i pagu (tribù) liguri, mostra invece straordinarie affinità con gli antichi Illiri, che, nelle loro scorribande di pirati, non si sarebbero limitati a insediarsi al di là del mare nelle puglie, ma, come postulato dallo stesso Devoto, sarebbero venuti a contatto con Veneti, Camuni, Liguri, Euganei e Reti, stanziati nel nord della penisola dalla notte dei tempi e qui avrebbero fondato villaggi e comunità come quella ritrovata nei recenti scavi di cui vi ho detto.

Domani parteciperò alle preselezioni di miss Padania; la giuria mi interrogherà sicuramente in storia e antropologia fisico- culturale del popolo padano. Mi sento abbastanza preparata e, se non altro, so per certo che non mi fregheranno più con domande trabocchetto come quella dell'anno scorso sui Nuraghi della Val Trompia. L'avvocato B., che fa parte della giuria, come pattuito mi chiederà qualcosa del nuovo sito archeologico: non so se riuscirò a trattenermi. Ho una gran voglia di scoppiare a ridergli in faccia e dirgli che i nostri veri antenati sono albanesi.

[...]  

   "Love, that in gentle heart is quickly learnt,
Entangled him by that fair form, from me
Ta'en in such cruel sort, as grieves me still:
Love, that denial takes from none belov'd,
Caught me with pleasing him so passing well,
That, as thou see'st, he yet deserts me not.
Love brought us to one death:  Caina waits
The soul, who spilt our life."  Such were their words;
At hearing which downward I bent my looks,
And held them there so long, that the bard cried:
"What art thou pond'ring?"  I in answer thus:
"Alas!  by what sweet thoughts, what fond desire
Must they at length to that ill pass have reach'd!"
     Then turning, I to them my speech address'd.
And thus began:  "Francesca!  your sad fate
Even to tears my grief and pity moves.
But tell me; in the time of your sweet sighs,
By what, and how love granted, that ye knew
Your yet uncertain wishes?"  She replied:
"No greater grief than to remember days
Of joy, when mis'ry is at hand!  That kens
Thy learn'd instructor.  Yet so eagerly
If thou art bent to know the primal root,
From whence our love gat being, I will do,
As one, who weeps and tells his tale.  One day
For our delight we read of Lancelot,
How him love thrall'd.  Alone we were, and no
Suspicion near us.  Ofttimes by that reading
Our eyes were drawn together, and the hue
Fled from our alter'd cheek.  But at one point
Alone we fell.  When of that smile we read,
The wished smile, rapturously kiss'd
By one so deep in love, then he, who ne'er
From me shall separate, at once my lips
All trembling kiss'd.  The book and writer both
Were love's purveyors.  In its leaves that day
We read no more."  While thus one spirit spake,
The other wail'd so sorely, that heartstruck
I through compassion fainting, seem'd not far
From death, and like a corpse fell to the ground.

1. Dicit enim Philosophus, in III De anima, quod intellectus qui non est in potentia, non cognoscit privationem. Sed malum est privatio boni, ut dicit Augustinus. Igitur, cum intellectus Dei nunquam sit in potentia, sed semper actu, ut ex dictis patet, videtur quod Deus non cognoscat mala.

2. Praeterea, omnis scientia vel est causa sciti, vel causatur ab eo. Sed scientia Dei non est causa mali, nec causatur a malo. Ergo scientia Dei non est malorum.

3. Praeterea, omne quod cognoscitur, cognoscitur per suam similitudinem, vel per suum oppositum. Quidquid autem cognoscit Deus, cognoscit per suam essentiam, ut ex dictis patet. Divina autem essentia neque est similitudo mali, neque ei malum opponitur: divinae enim essentiae nihil est contrarium, ut dicit Augustinus, XII De civ. Dei. Ergo Deus non cognoscit mala.

4. Praeterea, quod cognoscitur non per seipsum, sed per aliud, imperfecte cognoscitur. Sed malum non cognoscitur a Deo per seipsum; quia sic oporteret quod malum esset in Deo; oportet enim cognitum esse in cognoscente. Si ergo cognoscitur per aluid, scilicet per bonum, imperfecte cognoscetur ab ipso: quod est impossibile, quia nulla cognitio Dei est imperfecta. Ergo scientia Dei non est malorum.

Sed contra est quod dicitur Prov. 15,11: infernus et perditio coram Deo.

Respondeo dicendum quod quicumque perfecte cognoscit aliquid, oportet quod cognoscat omnia quae possunt illi accidere. Sunt autem quaedam bona, quibus accidere potest ut per mala corrumpantur. Unde Deus non perfecte cognosceret bona, nisi etiam cognosceret mala. Sic autem est cognoscibile unumquodque, secundum quod est. Unde, cum hoc sit esse mali, quod est privatio boni, per hoc ipsum quod Deus cognoscit bona, cognoscit etiam mala, sicut per lucem cognoscuntur tenebrae. Unde dicit Dionysius, 7 cap. De div. nom., quod Deus per semetipsum tenebrarum accipit visionem, non aliunde videns tenebras quam a lumine.

Ad primum ergo dicendum quod verbum Philosophi est sic intelligendum, quod intellectus qui non est in potentia, non cognoscit privationem per privationem in ipso existentem. Et hoc congruit cum eo quod supra dixerat, quod punctum et omne indivisibile per privationem divisionis cognoscitur. Quod contingit ex hoc, quia formae simplices et indivisibiles non sunt actu in intellectu nostro, sed in potentia tantum: nam si essent actu in intellectu nostro, non per privationem cognoscerentur. Et sic cognoscuntur simplicia a substantiis separatis. Deus igitur non cognoscit malum per privationem in se existentem, sed per bonum oppositum.

Ad secundum dicendum quod scientia Dei non est causa mali: sed est causa boni, per quod cognoscitur malum.

Ad tertium dicendum quod, licet malum non opponatur essentiae divinae, quae non est corruptibilis per malum, opponitur tamen effectibus Dei; quos per essentiam suam cognoscit, et eos cognoscens, mala opposita cognoscit.

Ad quartum dicendum quod cognoscere aliquid per aliud tantum, est imperfectae cognitionis, si illud sit cognoscibili per se. Sed malum non est per se cognoscibile: quia de ratione mali est, quod sit privatio boni. Et sic neque definiri, neque cognosci potest, nisi per bonum.

(http://www.thelatinlibrary.com/aquinas/q1.14.shtml)